上海首泽实业有限公司

您当前的位置:首页 >>阀门知识

后悔权纳入消费者权益保护法网购7天内可退货


日期:2019-12-30     阅读:1609     

?

今天上午,第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议对《消费者保护法》进行了第三次复审(以下简称“复审”),规定无理由退货。货物到消费者的运费。承诺,但运营商和消费者已按照协议另行约定。在线交易平台无法提供“卖方”的真实信息,“买方”可以要求在线交易平台赔偿。

今年8月,第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议审议了《消费者权益保护法》修正案草案的第二稿。此后,该草案的第二稿草案已发布并公开征求意见。

此外,三审草案将消费者协会的定义修改为“社会组织”,并规定:消费者协会应认真履行保护消费者合法权益的职责,听取意见和建议。建议消费者,并接受社会监督。

重点一:

客户将因欺诈行为而获得其产品原价3倍的赔偿

第三次审查草案明确规定,经营者对商品或服务有欺诈行为的,应当根据消费者的要求增加对消费者遭受的损失的赔偿。赔偿金额应为消费者购买商品的价格或接受服务的费用。时间。同时增加了规定:赔偿额少于500元的,赔偿额为500元。

与上一个草案相比,增加了对消费者的赔偿额,并增加了非法业务成本。

一审以前的草案将原始法律的第四十九条更改为第五十四条的第一款:“经营人提供欺诈性的商品或服务行为的,应当增加对遭受的损失的赔偿。根据消费者的要求,赔偿额增加了消费者购买的商品价格或服务费的两倍。”

“赔偿”原则一直是法律纠纷的焦点。草案已从“两倍”增加到三倍,这显然是对消费者权利的强调。

刘俊海还指出,完善惩罚性赔偿制度对保护消费者权益,优化市场秩序,促进市场经济法制建设和构建和谐社会具有重大的现实意义甚至深远的历史意义。

但是,在第二种情况下,一些专家表示,欺诈证据的收集太困难了。

“如果消费者想获得赔偿,先决条件是将经营者识别为'欺诈行为'。立法中关于识别欺诈的明显缺陷。”中国消费者权益保护法研究会研究中心胡建生教授说。

另外,还有一种声音认为,在消除法律中,应赔偿对消费者的直接损害,并且上限不受限制。

成员之间还批准了“不设上限”的原则。王胜军副董事长二审建议赔偿标准改为“十倍”。

全国人大常委会委员黄伯云也建议,如果赔偿不足,最好不要设上限。

焦点2:

退货运输费用由消费者承担

2013年4月首次审查的《消费者保护法》修正草案的要点之一是给予消费者“悔改”的权利,即消费者有权在收到之日起7天内返回货物。

在这方面,草案第二稿阐明了无理由不予退货的几类商品:按订单生产的消费者;新鲜易腐;消费类包装的影音产品,计算机软件;交付的报纸,期刊等根据商品的性质,不适合退货。同时,退货运费由消费者承担。

全国人民代表大会常务委员会委员冯书平指出,没有理由退还消费者。消费者退货应确保货物完好无损,并且必须考虑到双方的权利和义务。

常设委员会的一些代表建议,无缘无故地建立一个无网络产品是很好的,但它也应防止滥用权利,并进一步澄清无故归还的商品类型是适用。一些成员还建议退货应明确由谁负责运费。

法律委员会已研究并添加了本评论在线列出的数字产品。它不适用于不合理的回报,例如将来在线下载的歌曲和电影。下载后,没有理由退货。这不可能。

第三份审查草案增加了规定,退回货物的运费显然由消费者承担。如果经营者和消费者另有约定,则应按照协议约定。

两个舆论

4月23日的初审

从4月28日至5月31日进行首次公众舆论咨询

1408人提出了3240条评论

最大突出显示“显然无缘无故退货”

8月底的第二稿公开征集

9月6日至10月5日的第二次公众咨询

640人提出了1344个修正案

“悔改”最终成为法律

《消费者法评论》第二稿列出了29项修正案。其中,第9条基于现行的消费者法律,即“商品存在质量问题,消费者有权要求退货”。人们称其为“后悔权”。

与其他修正案相比,“悔改”条款对消费者更为有效,并且在消费者和运营商的切身利益之间取得了平衡,并成为该修正案的重点。

中国人民大学商法研究所所长,中国消费者协会副会长刘俊海表示,是否赋予消费者一定的of悔权,是修订《中华人民共和国商务法》时比较有争议的问题。法律。商业经营者对此表示强烈反对,尤其是房地产开发商和汽车经销商,他们对此表示强烈反对,但专家和学者普遍认为,应该在法律中规定“ re悔权”。

对于网上购物的新购物方式,这次,在整个审核过程中,已添加了一些有关网上购物的规定。在每个审查和修订过程中,都会进一步调整和完善在线购物的规定。在此第三份审查草案中,对在线购物进行了一些调整和修改。

为了区分网络交易平台提供商的责任,在上一草案中清楚地表明,网络交易平台提供商采用与交易会和租赁柜台相同的条件,并承担向消费者的首笔付款的责任。

常务委员会成员建议,在线交易不同于实物交易,并具有虚拟的特征。在在线交易平台上销售商品的电子商务供应商数量很多。如果他们没有得到不同的对待,就没有消费者。 Lee等盲目地强调,允许交易平台提供商为一线支付提供大量责任,可能会被许多在线平台交易者压倒,因此建议确定在线交易平台的责任。

三审草案分别规定,在线平台交易的提供者通过在线交易平台单独购买商品或接受服务,其合法权益受到损害,卖方或服务提供者可能被要求支付赔偿。在线交易平台提供商不能提供卖方或服务提供商的真实姓名,地址和有效联系信息。在这种情况下,他们必须先付款,但付款后也可以重新发送给卖方或服务商。复苏。

全国人大法律委员会认为,这进一步区分了它在什么情况下必须承担责任。 (法律晚报)

[打印] [关闭]

友情链接:



Copyright ©2007-2021 www.20crni.com. All Rights Reserved 上海首泽实业有限公司 | 网站地图